Использование декларации об амнистии капитала в уголовных делах вопреки заверениям властей может стать распространенной практикой. Верховный суд не усмотрел нарушений законодательства в изъятии сотрудниками ФСБ спецдекларации при расследовании дела Валерия Израйлита, пишут «Ведомости».
Адвокаты Израйлита безуспешно пытались оспорить в судах законность изъятия спецдекларации, в которой люди раскрывают свои активы, чтобы воспользоваться амнистией. 10 октября они потерпели поражение и в Верховном суде — судья Александр Ботин отказался передать их жалобу в кассационную инстанцию.
Эксперты называли использование декларации в уголовном деле опасным прецедентом, подрывающим доверие к амнистии капитала. Во время первого этапа амнистии в 2014 году президент Владимир Путин заявил, что каждый воспользовавшийся амнистией получит «твердые правовые гарантии, что его не будут таскать по различным органам, в том числе правоохранительным». Однако в марте 2017 года следователи добились разрешения суда на выемку декларации Израйлита в здании центрального аппарата ФНС.
В начале октября прокурор во время слушаний в суде признал, что декларация была «излишне» включена в обвинительное заключение. В деле она останется, но суд не будет ее исследовать и строить на ней приговор. Однако в качестве доказательств обвинение продолжает использовать показания и заключение специалиста ФНС по декларации, хотя по закону об амнистии использовать сведения из нее нельзя.
В то же время Дзержинский районный суд Петербурга решил, что закон об амнистии в отношении Израйлита неприменим, так как ему инкриминированы преступления, на которые амнистия не распространяется. Не усмотрел таких нарушений и Верховный суд, фактически разрешив использовать спецдекларации как доказательства по уголовным делам.
По словам экспертов, президиум Верховного суда может пересмотреть это решение в порядке надзора. Если защите не удастся доказать свою правоту, то имеет смысл обратиться в Конституционный суд для проверки норм Уголовно-процессуального кодекса, позволяющих, невзирая на запрет в законе об амнистии, использовать спецдекларации в качестве доказательства по уголовному делу. При этом уже после первых новостей о прецеденте в деле Израйлита желание бизнеса подавать спецдекларации иссякло: очень многие бизнесмены собираются обращаться напрямую к высокопоставленным чиновникам за разъяснениями и гарантиями, что это будет единичным случаем. Нынешнее решение Верховного суда дискредитирует закон об амнистии капитала: даже если суд признает спецдекларацию недопустимым доказательством, она останется в материалах дела, создав негативный психологический фон при рассмотрении других дел.
Ранее в связи с делом Израйлита уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов планировал попросить председателя Верховного суда инициировать заседание пленума и выпустить постановление с подробной трактовкой закона об амнистии капитала, писал РБК. Титов пока не получал ответа, сообщил его представитель. Юристы отмечают, что косвенное одобрение выемок спецдеклараций Верховным судом на практике ничего не изменит, поскольку органы дознания и следователи и так изыскивали способы знакомиться с содержанием деклараций. Теперь силовики смогут делать это, ссылаясь на позицию Верховного суда и по сути оставаться безнаказанными: суды удовлетворяют всего 5-7% жалоб на действия следователя.
Ситуацию усугубляет и постоянно меняющаяся правоприменительная практика, а также обвинительный уклон судебной системы. К тому же правоохранительные органы искажают смысл законов, а суд встает на их сторону, практически не вникая в обоснование ходатайств следователей и давая им карт-бланш на любые нарушения.
