Источник: IRN.RU
Следуя мировому опыту, Россия движется к дифференцированному налогообложению и повышает налоги на своих богатых граждан. Однако по настоящему богат не тот, кто получает высокую зарплату, а тот, кто владеет дорогими активами. И недвижимость – главный показатель благосостояния, отмечает руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU» Олег Репченко.
Первый зампред комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ Михаил Щапов предложил поднять налог для россиян с большим количеством квартир и недвижимостью большой площади. «Например, когда у человека, кроме одной квартиры, есть еще четыре-пять, которые он сдает. Здесь можно обсуждать дополнительную нагрузку при превышении определенной площади на одного гражданина в собственности. Например, 100 и более «квадратов» на человека — явно признак состоятельности, и можно обсуждать повышенную ставку налога на имущество», — цитирует Щапова портал URA.RU.
Повышение налогов на богатых с целью сокращения социальной напряженности – это мировой тренд, так как разрыв между богатыми и бедными достиг угрожающих размеров даже в куда более благополучных, чем Россия, странах. Вспомнить хотя бы недавние протесты «желтых жилетов» во Франции. Большинство отечественных борцов за социальную справедливость главной мишенью своей критики избрали плоскую шкалу НДФЛ, которая в свое время помогла вывести зарплаты из тени, сделав этот налог одним из самых важных источников пополнения казны. В Москве, например, НДФЛ обеспечивает примерно 40% доходов бюджета. Первый шаг к изменению налогового законодательства в этом направлении власти уже сделали: с 1 января 2021 г. доходы, превышающие 5 млн рублей, облагаются по повышенной ставке — 15, а не 13%. Изменения коснулись доходов от предпринимательской деятельности, ценных бумаг, дивидендов, но, прежде всего, — зарплат физических лиц, на которые приходится львиная доля этого налога. А вот о повышении имущественных налогов – как предлагает Михаил Щапов – речь заходит редко. А зря.
Кто реально богаче – молодой программист с хорошим окладом, который ничего, кроме этого оклада, за душой не имеет и только пытается заработать на первоначальный взнос по ипотеке, или официально безработный раньте, владеющий десятком квартир? Возможно (но не обязательно), этот раньте законопослушен и честно платит налог с дохода от сдачи своей недвижимости в аренду. Но не в размере 15% и даже не 13%: любой арендодатель может зарегистрироваться в качестве самозанятого, индивидуального предпринимателя или купить патент – и отдавать в казну не более 6% от своих доходов.
По настоящему богатые люди не являются наемными работниками и, будем честны, обычно либо вообще не платят НДФЛ или платят в объеме, не соответствующем их реальным доходам. Но скрыть имущество от ФНС значительно сложнее, чем доходы. Поэтому, если уж правительство решило сделать налоговое законодательство более справедливым в социальном плане, то надо повышать налоги на тех, кто уже заработал, а не на тех, кто только пытается это сделать. То есть имущественные налоги, а не налоги с доходов.
В России главный показатель благосостояния – дорогая недвижимость. После какого количества метров с собственности гражданин должен считаться состоятельным – вопрос, конечно, дискуссионный. Можно владеть квартирой в 100 кв. м и проживать в ней еще с шестью членами семьи – вряд ли от избытка богатства. Наличие в собственности квартиры, сдаваемой в аренду, тоже не обязательно свидетельствует о повышенной состоятельности. В России много бедных арендодателей, которые сдают «лишние» квартиры (как правило, доставшиеся по наследству) для того, чтобы свести концы с концами. «Давить» таких людей дополнительными налогами – значит провоцировать социальную напряженность, а именно этого власти хотели бы избежать.
Однако ясно, что инвесторы, скупающие квартиры этажами и целыми подъездами, не только не испытывают проблем с финансами, но и вполне переживут некоторое увеличение налогового бремени. В 2006-2008 г. до 30% квартир в московских новостройках приобретались с инвестиционными целями, после кризиса 2008 г. интерес к инвестициям в недвижимость резко упал, однако на волне ажиотажа 2020 г. эта тема вновь стала более чем актуальной.
Повышая налоги на инвесторов в недвижимость, государство не рискует сокращением налоговых поступлений – квартиры никуда не денутся. В отличие от зарплат, которые могут вернуться в конверты, если продолжится рост НДФЛ. И утечку мозгов за границу, где уровень зарплат лучше коррелирует с размером налогов, увеличение налогов на избыточную недвижимость не спровоцирует. И, что немаловажно, рынку недвижимости такой налоговый маневр тоже пойдет на пользу – повышение налогов снизит инвестиционный спрос на жилье, который, напомним, был одной из главных причин резкого подорожания квартир в 2020 г. И будет сдерживать рост цен в дальнейшем, делая жилье более доступным для тех, кому оно действительно нужно.