Источник: Executive.ru
Эксперты полагают, что это нововведение может стать катастрофой для бизнеса.
В России, возможно, смогут сажать за уклонение от уплаты налогов даже двадцатилетней давности. Новую трактовку закона предложил Верховный суд. Главное новшество – то, с какого момента отсчитывать срок давности по налоговым преступлениям. Сейчас он идет с момента самой неуплаты налогов и составляет для граждан и руководителей предприятий 2 года. Если речь идет о должностном лице и о неуплате в особо крупном объеме с организаций, то 10 лет.
Верховный суд предлагает считать неуплату налогов длящимся преступлением, которое прекращается только с полной выплатой долга государству. Фактически срок давности по налоговым преступлениям будет отменен. Газета «Ведомости» обращает внимание на то, что предлагаемое Верховным судом новшество обладает обратной силой.
Верховный суд хотел рассмотреть этот вопрос в июне, но перенес обсуждение на осень 2019 года. Сообщение о переносе получил бизнес-омбудсмен Борис Титов, пишет «Интерфакс». Титов обращался в ВС с критикой документа.
Каких последствий ждать юридическим лицам, если это нововведение будет принято? На вопрос редакции Executive.ru отвечают эксперты.
Последствия могут оказаться катастрофическими
Никита Роженцов, старший консультант департамента юридической практики, Alliance Legal CG
Предложенная редакция разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 6 июня 2019 года «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» обоснованно вызвала бурю негодования со стороны бизнес-сообщества. При этом сказанная при обсуждении проекта шутка о том, что налоговое законодательство создало больше преступников, чем любой другой законодательный акт, прозвучала отнюдь неслучайно.
Представленная трактовка уголовного закона о длящемся характере налоговых преступлений на первый взгляд проста и логична: лицо, умышленно уклонившееся от уплаты налогов, непрерывно осуществляет состав преступного деяния до тех пор, пока не погасит возникшую недоимку. Не вызывает сомнений и цель подобной трактовки: по итогам 2018 года бюджет недосчитался значительной суммы налоговых поступлений.
Однако на деле все не столь однозначно, ведь потенциальные последствия отмены сроков давности по налоговым преступлениям могут оказаться катастрофическими:
— Угроза уголовной ответственности будет довлеть над лицом постоянно (сейчас сроки давности составляют от 2 до 10 лет).
— Налоговые преступления фактически уравняются с другими особо тяжкими преступлениями, по которым сроки давности не применяются (например, терроризм).
— Привлекаемое к ответственности лицо не сможет сослаться на документы бухгалтерского и налогового учета, следовательно, доказать свою невиновность (согласно ст.23 НК РФ такие документы налогоплательщик обязан хранить 4 года).
— Отсутствие объективных критериев оценки общественной опасности налоговых преступлений, совершенных много лет назад, что может повлечь нарушение принципа справедливости при назначении уголовного наказания.
В сложившейся ситуации поспешное принятие предложенных нововведений по столь неоднозначному и дискуссионному вопросу не будет способствовать принципам правовой определенности для налогоплательщиков.
Это грозит тотальным открытием новых уголовных дел
Валерий Провоторов, ведущий юрист налоговой практики, Coleman Legal Services
Предложение фактически противоречит нормам УК РФ (ст. 78), согласно которым срок давности начинает течь с момента совершения преступления, и из указанной нормы прямо следует, что день погашения налоговой задолженности никак не может быть признан моментом совершения преступления. Кроме того, такое толкование идет в противоречие с ранее принятой в 2005 году позицией Конституционного Суда, в котором Суд указал, что срок давности по таким преступлениям должен быть пресекательным или, иначе говоря, быть ограниченным.
При этом Верховный суд вносит и противоречие с НК РФ, согласно которому погашение налоговой недоимки признается основанием для освобождения от ответственности, а не моментом совершения налогового правонарушения, тем более, налогового преступления.
При выраженной в проекте постановления пленума позиции Верховного суда есть обоснованные предположения, что его положения будут иметь обратную силу и будут распространены на практике на более ранние периоды.
Таким образом, указанное может повлечь за собой негативные последствия в виде тотального открытия новых уголовных дел по тем периодам, по которым ранее уже было невозможно это сделать, а также последующего взыскания налогов со всех признанных виновными лиц.
Не будет удивительным и тот факт, если контролирующие органы возьмутся за взыскание налогов по преступлениям десяти- и двадцатилетней давности, что может стать серьезным административным ресурсом, позволяющим давить на бизнес и его собственников, которые и при нынешней налоговой нагрузке и административном контроле не чувствуют себя в безопасности.
Изменение ударит по мелким предпринимателям
Алексей Гатин, управляющий партнер, «Закон и Налоги»
Юридическое сообщество очень удивлено этим проектом. Это изменение ударит первым делом по мелким предпринимателям, которые давно закрыли свои ИП в связи с тем, что прогорели и не смогли поддерживать бизнес и конечно заплатить налоги. И в меньшей степени по юридическим лицам, поскольку периодически даже неплательщики ликвидируются или просто исключаются из реестра, а значит, что уже нет и ответственного юридического лица. Хуже обстоят дела с генеральными директорами, у кого были такие юридические лица, и они не успели закрыть данные компании. Еще хуже тем, к кому успела прийти выездная налоговая проверка.
Также думаю, что это изменение коснется и граждан, которые тоже когда-то не заплатили налоги. Обращаю внимание, что это не будет распространяться на мелкие суммы, поскольку ответственность у ИП и физических лиц наступает при неуплате от 900 тыс. рублей, а у юридических лиц от 5 млн рублей.
Я не вижу политики, направленной на ущемление интересов бизнеса
Надежда Пронина, партнер, UKey
В позиции, изложенной в проекте постановления Пленума Верховного суда РФ, я не вижу ущемления интересов бизнеса. Если вы начинаете заниматься предпринимательской деятельностью, то должны соблюдать и налоговое законодательство. И ответственность за неуплату налогов в бюджет должна быть неотвратимой и не зависеть от временного фактора.
Мое мнение, что придание налоговым преступлениям длящегося характера – логично. Так как обязанность по уплате налога прекращается лишь с его уплатой, то истечение срока с момента юридического окончания преступления не должно являться основанием для освобождения от конституционной обязанности и уклонения от ответственности. Преступление будет считаться таковым, пока в бюджет не будут уплачены все налоги.
Конечно, с принятием этого постановления возникнет необходимость приведения к единому подходу и практики рассмотрения дел об административных правонарушениях. Если налоговое преступление будет считаться длящимся, то и подход к налоговым правонарушениям должен будет измениться. Я думаю, это вопрос времени и противоречия будут исправлены.
Что касается последствий: юридические лица не являются субъектами уголовной ответственности. Другое дело – руководители или учредители, которые своими умышленными действиями или бездействием допустили неуплату налогов и получили от этого выгоду. Для них, как для физических лиц, уголовная ответственность предусмотрена, и разъяснение пленума ВС означает, что такие физические лица, при доказанности их умышленных действий, могут быть привлечены к ответственности до момента уплаты недоимки в бюджет.
Я не думаю, что такое разъяснение спровоцирует возбуждение уголовных дел за прошлый период. Процесс доказывания вины физических лиц за налоговые правонарушения подконтрольных им юридических лиц, совершенные в далеком прошлом – дело непростое. Должны быть материалы налоговых проверок прошлых периодов, дела о взыскании налогов, доказательства виновности лиц, руководивших деятельностью компаний…
Верховный суд РФ присваивает роль законодателя
Максим Самощенков, «Щекин и партнеры»
Предлагаемое Верховным судом РФ отнесение налоговых преступлений к категории длящихся является абсолютно необоснованным, не соответствует существующей теории и практике уголовного права. Фактически ВС РФ не дает толкование закону, а переписывает его, присваивая себе роль законодателя.
Признавая налоговые преступления длящимися, устанавливая моментом окончания таких преступлений момент уплаты недоимки по налогам, ВС, по сути, отменяет срок давности по таким преступлениям. Подобное толкование позволит сделать возможным ревизию деятельности всех налогоплательщиков, начиная с чуть ли не со вступления в действие УК РФ, в который были включены составы налоговых преступлений, то есть, с 1996 года!
Очевидно, что целью такого революционного подхода к налоговым составам является создание дополнительного, «сверхнормативного» источника налоговых платежей. Даже давно признанные безнадежными ко взысканию в соответствии с налоговым законодательством суммы налогов могут быть «воскрешены» путем отнесения их к ущербу от совершения преступления.
Вместо обеспечения стабильности правого регулирования ВС РФ предлагаемыми разъяснениями создаст исключительную неопределенность, при которой уже давно забытые налоговые прегрешения могут стать новой головной болью для многих предпринимателей и граждан.
Цель не оправдывает средства
Валерия Голянова, бизнес-адвокат, партнер группы «Бизнес Развитие»
Тот случай, когда цель – повысить уровень собираемости налогов, не оправдывает средства. Гораздо более «гуманным» было бы увеличение сроков давности привлечения к ответственности по налоговым преступлениям через внесение изменений в УК. Опасность же проекта постановления пленума ВС – в его ретроспективности. Он не вводит новую ухудшающую положение норму (ведь такие обратной силы не имеют), он «рассказывает», что раньше статья применялась неправильно.
Истечение сроков давности – частое основание для избежания уголовной ответственности по неуплате налогов. Например, неуплата налогов выявлена в ходе налоговой проверки. С учетом ее «глубины» в три года и умелого затягивания сроков обжалования, «повод» для внимания правоохранительных органов – решение суда, что налог должен был быть уплачен, появляется только через 5-6 лет, после даты фактической неуплаты налога.
Аналогичная ситуация, когда неуплата выявлена при расследовании иных преступлений – «обналичивания», «вывода» денежных средств за рубеж, присвоения или мошенничества. Здесь, в большинстве случаев, нужен приговор по «смежному» преступлению, что тоже занимает существенное время.
Если позиция о длящемся характере налогового преступления войдет в окончательную редакцию Пленума ВС, то резко вырастет количество расследований налоговых преступлений небольшой и средней тяжести. Первыми под прицелом окажутся те, в отношении кого были вынесены постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении в связи с истечением сроков давности. То есть, чья деятельность уже ранее привлекала внимание правоохранителей. Также в зоне риска – лица, ведущие спор с налоговым органом на суммы, которые не смогут оплатить, И лица, отражавшие в учете «бумажные» операции, в отношении деятельности контрагентов которых ведется расследование.
Бизнес начнет уходить в тень или закрываться
Александра Ершова, юрист, «Инвест-аудит»
Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности формально остается в УК РФ, однако применить норму станет невозможно. Тем самым составы налоговых преступлений по их общественной опасности фактически приравниваются к особо тяжким преступлениям против мира и безопасности, к которым сроки давности не применяются в силу прямого указания УК РФ, среди них – террористический акт, геноцид и т.п.
Для бизнеса нововведения будут означать постоянное давление со стороны государства: не согласен с недоимкой – плати все равно, не погашаешь – получай бессрочную угрозу уголовного преследования. В такой ситуации право на судебную защиту становится иллюзорным. Последствия подобных действий для экономики плачевны. Бизнес начнет уходить в тень, часть предпринимателей вовсе прекратит деятельность. Проект отражает тенденции последних лет и цель подобных разъяснений очевидна – создание еще одного механизма пополнения бюджета.
К уголовной ответственности можно привлечь каждого второго налогоплательщика
Глеб Шевченко, заместитель руководителя департамента правового и налогового консалтинга, «Прифинанс»
Абсолютно абсурдная ситуация, которая приведет к уголовному преследованию огромного количества предпринимателей. Есть законодательно фиксированные сроки уплаты налогов, соответственно, в случае неуплаты налогов в срок совершается налоговое правонарушение. С момента совершения данного налогового правонарушения исчисляется срок привлечения к ответственности. Абсурдность также в том, что исчисление сроков давности по таким правонарушениям никак не влияет на вопрос погашения самой задолженности перед бюджетом.
Другими словами, если налогоплательщика не успели привлечь к ответственности за налоговое преступление, это не освобождает его от необходимости погасить задолженность перед бюджетом. И если рассматривать ситуацию с этой точки зрения, отчетливо видно, что это лишь повод привлечь к уголовной ответственности каждого второго налогоплательщика, не погасившего задолженность «давно признанную невозможной к взысканию» перед бюджетом.
Открытым остается только вопрос – с какой целью? Ведь в непривлечении к ответственности в уставленные законодательством сроки виноваты органы государственной власти, а сам налогоплательщик своим присутствием в местах лишения свободы не принесет бюджету прибыли. Получается, постановление просто направлено на запугивание «бесстрашного» российского налогоплательщика.
Отнесение неуплаты налогов к длящимся преступлениям приведет к деградации экономической ситуации в целом, закончится удушением бизнеса и посадками неугодных.
Как доказывать «старые» налоговые преступления, если срок хранения налоговых деклараций прошел?
Даханаго Нагоева, партнер, «Бишенов и партнеры»
Как доказывать «старые» налоговые преступления, если срок хранения налоговых деклараций и иных бухгалтерских документов в большинстве случаев – пять лет, а способом совершения «классических» налоговых преступлений, предусмотренных статьями 198, 199 УК РФ, является именно непредставление налоговой декларации (расчетов), иных документов?
Институт привлечения к уголовной ответственности юридических лиц – отдельная сложная тема. В настоящее время юридические лица в России не могут быть привлечены к уголовной ответственности, а значит, и здесь необходимы соответствующие изменения в российском законодательстве. То есть, вопросов или моментов, к чему придраться, очень много…
Резюмируя сказанное: учитывая, что с таким предложением выступил именно Верховный суд РФ, скорее всего, такие поправки будут, и необходимо быть готовым к появлению соответствующих новелл, с той или иной долей изменений и дополнений к проекту. Однако пока нет никаких предпосылок впадать в панику, поскольку мы, адвокаты, привыкли действовать в условиях существующей российской правовой действительности, и какова бы она ни была, можно найти законные способы обезопасить себя (или свой бизнес) от соответствующих рисков.
Петля вокруг бизнеса только затягивается
Иван Рыков, ГК «Рыков групп»
Власти постоянно говорят о том, что бизнес необходимо поддерживать и прекращать «кошмарить». Однако если взглянуть на то, что происходит с бизнесом в РФ, то становится понятно, что все эти предложения дальше слов не уходят, на деле петля вокруг бизнеса только затягивается. И инициатива Верховного Суда этому подтверждение. Если это предложение пройдет, это будет сильный удар по экономике и бизнесу. Надо отдать должное ФНС, за последние годы они научились очень эффективно действовать в судебных разбирательствах, они выигрывают более 90% дел, а новая инициатива ВС даст им новые поводы для обращений в суд.
Бизнес нужно не «выжимать», а выращивать – создавать условия для нормальной работы, повышать качество национальной юрисдикции… Это, а не дополнительные возможности для давления на бизнес, поможет экономике РФ.